您现在所在的位置:主页 > 汽车资讯 >
最高法:?申请财产保全数额以满足申请人权利实现为目
发布日期:2020-09-05 12:38   来源:未知   阅读:

被上诉人(原审被告):江苏江都建设集团有限公司。住所地:江苏省扬州市江都区新区舜天路。

委托诉讼代理人:熊英,北京恒都律师事务所律师。

上诉人西安华中房地产投资有限公司(以下简称华中公司)因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司(以下简称江都公司)因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,不服陕西省高级人民法院(2019)陕民初58号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。华中公司委托诉讼代理人熊英、蒋鲁闽,江都公司委托诉讼代理人何四为、南溪参加诉讼。本案现已审理终结。

法定代表人:钱春余,该公司总经理。

法定代表人:张治喜,该公司执行董事。

中华人民共和国最高人民法院

【裁判要旨】1.财产保全侵权属于一般侵权,以过错原则为归责原则。判断申请是否错误,应当考量申请人在申请保全时是否尽到了谨慎注意义务。

3.财产保全申请人在申请保全对方财产时只要已尽到合理注意义务,其财产保全数额以满足其权利实现为目的与限度,即使申请保全的数额稍超出其诉讼请求的数额,也不能据此即认定其存在超标的保全的故意或过失。

委托诉讼代理人:何四为,上海市汇业(西安)律师事务所律师,55888创富心水

(2020)最高法民终552号

委托诉讼代理人:蒋鲁闽,北京恒都律师事务所实习律师。

上诉人(原审原告):西安华中房地产投资有限公司。住所地:陕西省西安市高新区高新四路高科广场3栋905号。

委托诉讼代理人:南溪,上海市汇业(西安)律师事务所律师。

民事 裁 定 书

【最高院?裁判文书】申请财产保全数额以满足申请人权利实现为目的与限度,合理超出诉求数额的,也不能认定存在超标的保全的故意或过失

2.在人民法院没有对案件争议作出最终判断之前,申请财产保全的一方当事人基于自己对案件的理解,提出具有事实基础的诉讼请求,系正当行使诉讼权利。当事人诉请金额与裁判结果及鉴定意见之间存在差距较为常见,仅此不足以证明财产保全申请人存在虚高诉讼标的额的故意或者过失。